討論意見(jiàn)
�。ㄒ唬�
減量化、再利用、資源化，是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要原則。2009年1月1日生效的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二條明確規(guī)定，再利用是指將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復(fù)、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或者將廢物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。該法允許甚至鼓勵(lì)對(duì)舊電器電子產(chǎn)品進(jìn)行修復(fù)或再制造，只要修復(fù)或再制造后的產(chǎn)品符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并在顯著位置標(biāo)明為再利用產(chǎn)品或再制造產(chǎn)品，就可對(duì)外銷(xiāo)售。
參照國(guó)家發(fā)改委辦公廳2008年3月2日發(fā)布的《汽車(chē)零部件再制造試點(diǎn)管理辦法》，以及工業(yè)和信息化部辦公廳《關(guān)于組織開(kāi)展機(jī)電產(chǎn)品再制造試點(diǎn)工作的通知》（工信廳節(jié)〔2009〕128號(hào)）的規(guī)定，再制造是指以舊工業(yè)產(chǎn)品為原料，進(jìn)行拆解、檢測(cè)分類(lèi)，運(yùn)用高科技的清洗工藝、修復(fù)技術(shù)或利用新材料、新技術(shù)，進(jìn)行專業(yè)化、批量化修復(fù)或技術(shù)升級(jí)改造，使產(chǎn)品在技術(shù)性能和安全質(zhì)量等方面滿足原同類(lèi)新品標(biāo)準(zhǔn)要求的批量化制造過(guò)程。再制造后的產(chǎn)品，與原產(chǎn)品存在本質(zhì)區(qū)別，是完全按新流程制造的新產(chǎn)品，對(duì)其內(nèi)在品質(zhì)起決定性作用的主要是再制造者，而非原產(chǎn)品制造者。因此，無(wú)論是否在顯著位置上標(biāo)注了再制造產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，未經(jīng)原產(chǎn)品商標(biāo)注冊(cè)人許可，都不得在再制造產(chǎn)品上保留或使用原產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)。
修復(fù)是指在保留原產(chǎn)品基本原貌和主要零部件的前提下，對(duì)部分零部件進(jìn)行修理更換，恢復(fù)原產(chǎn)品的性能。經(jīng)修復(fù)的再利用產(chǎn)品，其內(nèi)在品質(zhì)主要取決于原產(chǎn)品制造者。從社會(huì)生活習(xí)慣來(lái)看，對(duì)經(jīng)修復(fù)的某品牌產(chǎn)品，人們通常會(huì)冠以某品牌舊貨、某品牌二手貨或修復(fù)品等名義。因此，只要按照《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的規(guī)定，在顯著位置標(biāo)明為再利用產(chǎn)品，就可保留或使用原產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)對(duì)外銷(xiāo)售，無(wú)須原產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)利人許可。此類(lèi)使用，是對(duì)原產(chǎn)品商標(biāo)的指示性合理使用。
本案當(dāng)事人潘某購(gòu)進(jìn)5部某品牌Y型號(hào)舊手機(jī)，以及與該品牌型號(hào)手機(jī)外殼基本無(wú)差異的新外殼，進(jìn)行清洗、換殼等簡(jiǎn)單操作，改裝成標(biāo)有原手機(jī)商標(biāo)的翻新手機(jī)，以低于該品牌型號(hào)新手機(jī)市場(chǎng)價(jià)35%左右的價(jià)格，對(duì)外售出2部，且銷(xiāo)售時(shí)明確告知購(gòu)買(mǎi)者或咨詢者是翻新機(jī)。潘某此類(lèi)清洗、換殼的翻新行為，屬修復(fù)而非再制造。如果涉案翻新手機(jī)在顯著位置標(biāo)明為再利用產(chǎn)品，即使未經(jīng)原商標(biāo)權(quán)利人許可，也可繼續(xù)保留或使用手機(jī)上的原生產(chǎn)商的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。從案情介紹看，潘某未按規(guī)定將翻新手機(jī)標(biāo)明為再利用產(chǎn)品，不屬于對(duì)原手機(jī)商標(biāo)正當(dāng)合理使用的范疇。潘某的涉案行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”侵權(quán)行為，以及《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”侵權(quán)行為。潘某的銷(xiāo)售行為，是手機(jī)翻新行為的當(dāng)然延續(xù)，二者屬吸收違法，按一個(gè)行政違法行為查處即可。
此外，潘某銷(xiāo)售沒(méi)有再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的涉案翻新手機(jī)，還違反了《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十九條第一款，屬該法第五十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定的違法行為，與前述商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，構(gòu)成想象競(jìng)合違法，仍只能按一個(gè)行政違法行為查處。
本案中，潘某在銷(xiāo)售時(shí)明確告知購(gòu)買(mǎi)者或咨詢者所售手機(jī)是翻新機(jī)，減輕了違法行為危害后果，且僅售出翻新手機(jī)2部，符合《行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項(xiàng)有關(guān)應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的法定情形。因此，對(duì)潘某的想象競(jìng)合違法行為，宜作減輕處罰，僅需責(zé)令其在翻新手機(jī)上，以不易消除的方式，加貼“修復(fù)品、翻新機(jī)”等再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，無(wú)須作罰款處罰，就足以達(dá)到執(zhí)法目的。
□黃璞琳
�。ǘ�
1.該翻新手機(jī)主機(jī)板不是商標(biāo)侵權(quán)商品，新外殼屬于商標(biāo)侵權(quán)商品。根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)我國(guó)舊貨行業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》（國(guó)經(jīng)貿(mào)貿(mào)易〔2003〕142號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)舊貨進(jìn)行清理、維修和加工時(shí)，對(duì)家用電器、辦公用品、通信工具等特殊商品不得更換主要零部件；經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售經(jīng)過(guò)清理、維修和加工的商品時(shí)，應(yīng)在商品的明顯部位張貼中國(guó)舊貨業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一印制的“舊貨”標(biāo)識(shí)，不得以舊貨冒充新貨，欺騙消費(fèi)者。因此，舊手機(jī)如果未更換主要零部件，只經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單維修或加工，手機(jī)的商標(biāo)及進(jìn)網(wǎng)許可證并未發(fā)生變動(dòng)，可以仍以原標(biāo)注商標(biāo)來(lái)表示，說(shuō)明是經(jīng)修復(fù)的某品牌手機(jī)，貼上“舊貨”標(biāo)識(shí)就可以在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。潘某銷(xiāo)售的翻新手機(jī)外殼上使用××標(biāo)識(shí)，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。
2.潘某銷(xiāo)售翻新手機(jī)同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售沒(méi)有再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的再利用電子產(chǎn)品行為�！堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“銷(xiāo)售沒(méi)有再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的再利用電器電子產(chǎn)品的，由地方人民政府工商行政管理部門(mén)責(zé)令限期改正，可以處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；逾期不改正的，依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！碑�(dāng)事人潘某銷(xiāo)售再利用電子產(chǎn)品必須標(biāo)注再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，這是銷(xiāo)售再利用產(chǎn)品的必備要件。潘某銷(xiāo)售時(shí)雖明確告知購(gòu)買(mǎi)者或咨詢者這些手機(jī)是翻新機(jī)，但具有一定的隨意性，不能代替再利用產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。潘某銷(xiāo)售翻新手機(jī)本質(zhì)上屬于再利用電子產(chǎn)品，應(yīng)適用專門(mén)法律法規(guī)進(jìn)行處罰�！跣扉_(kāi)成
�。ㄈ�
商標(biāo)侵權(quán)須具備兩個(gè)基本要件，一是存在商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)，二是侵權(quán)行為造成了危害。本案中，潘某購(gòu)買(mǎi)的5部舊手機(jī)來(lái)源于二手市場(chǎng)，意味著就這5部舊手機(jī)本身，A公司已經(jīng)獲得了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益。潘某對(duì)5部舊手機(jī)進(jìn)行了簡(jiǎn)單翻新，并未做關(guān)鍵的技術(shù)處理；在銷(xiāo)售手機(jī)時(shí)進(jìn)行了明確告知。因此，潘某的行為沒(méi)有侵犯A公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不會(huì)給A公司造成利益損失，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，翻新是再利用的一種主要形式，而再利用又是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要途徑。顯然潘某的行為屬于翻新，只是不規(guī)范，工商機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十六條的規(guī)定進(jìn)行查處。□邱 柏
�。ㄋ模�
筆者認(rèn)為，潘某的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。
首先，潘某翻新××品牌Y型號(hào)手機(jī)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人A公司的許可。其次，潘某用××品牌Y型號(hào)舊手機(jī)主機(jī)板與非A公司生產(chǎn)的但與A公司正品外觀基本無(wú)差異且標(biāo)有××標(biāo)識(shí)的新外殼改裝成翻新手機(jī)，這一行為屬于在同一種商品上使用與××注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。再其次，潘某銷(xiāo)售時(shí)明確告知購(gòu)買(mǎi)者或咨詢者這些手機(jī)是翻新機(jī)，此告知行為雖然可以起到減少誤導(dǎo)消費(fèi)者的作用，但并不能完全排除誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性。最后，有些消費(fèi)者出于種種原因會(huì)明知是假冒侵權(quán)商品時(shí)仍然購(gòu)買(mǎi)，即知假買(mǎi)假，此情形下雖未直接損害消費(fèi)者利益，卻會(huì)損害商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，可能擠占正牌商品的市場(chǎng)份額，也可能因侵權(quán)商品質(zhì)量沒(méi)有保證而損害注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)等。綜上，潘某的行為符合《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)所指的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。
對(duì)于潘某銷(xiāo)售翻新手機(jī)構(gòu)成的銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的侵權(quán)行為，應(yīng)被商標(biāo)侵權(quán)行為吸收，不必單獨(dú)定性處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)）第十三條規(guī)定：“ 實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰�！边@一規(guī)定表明在辦理商標(biāo)刑事案件時(shí)，對(duì)實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品構(gòu)成犯罪的，是按“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”吸收“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”進(jìn)行定罪處罰。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在處理商標(biāo)侵權(quán)行政案件時(shí)，也應(yīng)該按商標(biāo)侵權(quán)行為吸收銷(xiāo)售侵權(quán)商品行為來(lái)處理。
□劉濟(jì)英 張魁隆
�。ㄎ澹�
筆者認(rèn)為，潘某的行為同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品和銷(xiāo)售以假充真產(chǎn)品的行為，按照“擇一重處斷”的原則，應(yīng)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條“銷(xiāo)售者銷(xiāo)售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定對(duì)潘某予以行政處罰。
本案中，潘某未經(jīng)××商標(biāo)權(quán)利人A公司的許可，擅自購(gòu)買(mǎi)5部××品牌Y型號(hào)舊手機(jī)，并從網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)同品牌手機(jī)外殼翻新后銷(xiāo)售，已經(jīng)侵犯了A公司××注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)所指的“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為。同時(shí)，潘某改裝后的翻新手機(jī)，在質(zhì)量上與××商標(biāo)權(quán)利人A公司生產(chǎn)的品牌手機(jī)具有本質(zhì)區(qū)別，A公司的鑒定已經(jīng)證實(shí)了翻新手機(jī)的外殼并非A公司生產(chǎn)，相對(duì)A公司生產(chǎn)的真品手機(jī)而言，潘某銷(xiāo)售的手機(jī)屬于假冒商品，其行為構(gòu)成“以假充真”。盡管潘某在銷(xiāo)售時(shí)明確告知購(gòu)買(mǎi)者或咨詢者所售手機(jī)為翻新機(jī)的事實(shí)，仍不能免除其應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。
潘某的一個(gè)違法行為同時(shí)違反了《商標(biāo)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，屬于法律競(jìng)合。《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定中，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰方式有責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和專門(mén)用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款�！渡虡�(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定：“對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下；非法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算的，罰款數(shù)額為10萬(wàn)元以下。”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！睆纳鲜鲆�(guī)定看出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》比《商標(biāo)法》對(duì)該類(lèi)違法行為的處罰種類(lèi)更多、力度更大，除了沒(méi)收生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品外，還有沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等制裁手段，因此適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰更能對(duì)此類(lèi)違法行為起到規(guī)制作用�！豕�(shù)生
