國(guó)家工商總局門戶網(wǎng)站：www.saic.gov.cn 2012年07月05日 來(lái)源： 中國(guó)工商報(bào)
在商標(biāo)使用中，有幾類使用行為與普通商標(biāo)使用相比，具有一定特殊性，所以在業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論不斷，引起人們的普遍關(guān)注。下面筆者對(duì)這幾種特殊的商標(biāo)使用問(wèn)題逐一進(jìn)行分析，并結(jié)合實(shí)務(wù)談一點(diǎn)自己的理解。
�。ㄒ唬┓聪蚣倜�
第五十二條新增第（四）項(xiàng)的商標(biāo)侵權(quán)行為是2001年《商標(biāo)法》修改的重要內(nèi)容之一，將業(yè)內(nèi)通稱的“反向假冒”作為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主要表現(xiàn)形式之一明確下來(lái)。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)出版的商標(biāo)法釋義，反向假冒是指在商品銷售活動(dòng)中將他人在商品上合法貼附的注冊(cè)商標(biāo)消除，換上自己的商標(biāo)，并冒充是自己的商品而予以銷售的行為。該解釋進(jìn)一步闡述了立法本意，認(rèn)為未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可或同意而擅自將其在商品上使用的注冊(cè)商標(biāo)去掉并換上自己的商標(biāo)，又投入市場(chǎng)銷售的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源及生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)有效地發(fā)揮其識(shí)別功能作用和形成商標(biāo)所具有的表彰功能造成很大的負(fù)面影響。因此，將反向假冒明確為一種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法定行為，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也有利于加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，是十分必要的。
在商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分人對(duì)該條款中的“更換”一詞持?jǐn)U大解釋的觀點(diǎn)，認(rèn)為“更換”一詞并非僅指行為人撤換掉原注冊(cè)商標(biāo)然后換上自己的商標(biāo)，更換的形式不但應(yīng)該包括原來(lái)貼附的注冊(cè)商標(biāo)被行為人用自己的商標(biāo)覆蓋或者用第三人的商標(biāo)更換或者掩蓋（根據(jù)是否經(jīng)過(guò)第三人同意又可分為兩種情形），還應(yīng)當(dāng)包括消除原注冊(cè)商標(biāo)而不再重新加貼任何商標(biāo)或者將帶有原注冊(cè)商標(biāo)的商品重新進(jìn)行分裝或包裝并加貼自己或他人商標(biāo)等多種情況。這幾種行為的共同點(diǎn)就是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可或同意而使其喪失了向消費(fèi)者展示商標(biāo)的權(quán)利和提高商標(biāo)美譽(yù)度的機(jī)會(huì)，與《商標(biāo)法》第五十二條第（四）項(xiàng)所規(guī)制的反向假冒行為并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。
但從中國(guó)人大網(wǎng)對(duì)第五十二條第（四）項(xiàng)的解釋來(lái)看，該條除行為人以自己的商標(biāo)更換他人注冊(cè)商標(biāo)的情形外，并未涵蓋其他更換商標(biāo)的行為。在立法機(jī)關(guān)已有明確釋義的情況下，司法或行政機(jī)關(guān)是否有解釋的余地值得商榷。另外，在工作實(shí)際中，反向假冒的案例極其稀少。雖然從2001年修法以來(lái)并無(wú)確切統(tǒng)計(jì)，但可以確信數(shù)量寥寥無(wú)幾。在商業(yè)活動(dòng)中，其他更換商標(biāo)的假冒行為更是少見(jiàn)，為此對(duì)該條作擴(kuò)大解釋實(shí)無(wú)必要，但在理論上進(jìn)行探討則無(wú)不可。
關(guān)于“反向假冒”商標(biāo)使用行為，理論上至少應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：
�。�1）商品必須是正品，正品所標(biāo)志的商標(biāo)應(yīng)為注冊(cè)商標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，該要件中商品應(yīng)來(lái)自商標(biāo)注冊(cè)人或其被許可人（周家貴著：《商標(biāo)侵權(quán)原理與實(shí)務(wù)》，法律出版社，第28頁(yè)）。筆者認(rèn)為，這種描述并不確切，該侵權(quán)行為所涉及的商品有可能是侵權(quán)人通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)人或被許可人之外的渠道獲得，卻為標(biāo)志有效注冊(cè)的正品，此種情形并不能排除被反向假冒的可能，也不能成為不適用第五十二條第（四）項(xiàng)的借口。
�。�2）侵權(quán)人未經(jīng)該商標(biāo)注冊(cè)人或其被許可使用人同意。這是商標(biāo)侵權(quán)行為的普通構(gòu)成要件，并非反向假冒條款所獨(dú)有。商標(biāo)專用權(quán)為私權(quán)，他人對(duì)該商標(biāo)的使用，應(yīng)取得合法授權(quán)，這是法律上邏輯推導(dǎo)的必然結(jié)果。
�。�3）侵權(quán)人存在更換商品上商標(biāo)標(biāo)志的行為。該行為包括更換為除商標(biāo)注冊(cè)人之外的所有商標(biāo)，包括自有商標(biāo)和他人商標(biāo)。只要侵權(quán)人沒(méi)有獲得合法授權(quán)，其行為就構(gòu)成反向假冒。換言之，無(wú)論是侵權(quán)人高價(jià)購(gòu)買而低價(jià)出售，還是低價(jià)購(gòu)買而高價(jià)出售，均屬于反向假冒，其構(gòu)成不以牟利為要件。
（4）被更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)銷售。這是構(gòu)成反向假冒的重要條件。如果使用注冊(cè)商標(biāo)的商品已經(jīng)到達(dá)消費(fèi)者手中，商標(biāo)的功能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，商標(biāo)專用權(quán)即告終結(jié)。消費(fèi)者對(duì)擁有所有權(quán)的商品上的商標(biāo)標(biāo)志如何處理，都無(wú)損于他人利益，也不會(huì)侵害商標(biāo)權(quán)利人的利益。在極端情況下，消費(fèi)者甚至可以毀棄其購(gòu)買的商品本身，即使該商品上還附帶著商標(biāo)（費(fèi)安玲著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，第254頁(yè)）。只有其將更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)，致使商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)的功能并未得到最終實(shí)現(xiàn)，才又重新獲得了法律保護(hù)的合理理由。
�。ǘ┢叫羞M(jìn)口
所謂平行進(jìn)口，又稱“灰色市場(chǎng)”,也稱作“真品輸入”、“平行貿(mào)易”，是一個(gè)與垂直貿(mào)易相對(duì)應(yīng)的概念（阮方民著：《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第67頁(yè)）。平行進(jìn)口作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，研究者眾多。較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，平行進(jìn)口是指在國(guó)際貿(mào)易中,當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí),未經(jīng)所在國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者被獨(dú)占許可人的許可,第三者將帶有相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品從另外一國(guó)進(jìn)口到該國(guó)并銷售該商品的行為。具體到商標(biāo)平行進(jìn)口，就是同一商標(biāo)在兩個(gè)以上國(guó)家獲得保護(hù)時(shí)，未經(jīng)所在國(guó)商標(biāo)專用權(quán)人或被獨(dú)占許可人許可，第三人將標(biāo)有相同商標(biāo)的商品，輸入到本國(guó)并銷售的行為。
筆者基本認(rèn)同上述觀點(diǎn)，并且從商標(biāo)平行進(jìn)口的概念可以分析得出商標(biāo)平行進(jìn)口具備以下基本特征：
�。�1）商品上所貼附的商標(biāo)在出口國(guó)及進(jìn)口國(guó)均享有商標(biāo)專用權(quán)或合法權(quán)益。鑒于各國(guó)商標(biāo)制度不同，一件商標(biāo)通過(guò)注冊(cè)或使用均可能取得商標(biāo)專用權(quán)，或者雖然沒(méi)有取得商標(biāo)專用權(quán)，但享有當(dāng)?shù)胤伤x予的一定權(quán)益。
�。�2）進(jìn)口的商品必須為正品，而非假冒產(chǎn)品。正品，詞典將其解釋為質(zhì)量符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館第5版，第1739頁(yè)）。顯然該定義不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的正品要求。從商標(biāo)專用權(quán)角度出發(fā)，正品應(yīng)當(dāng)是指商標(biāo)專用權(quán)人或經(jīng)其授權(quán)的被許可人合法貼附商標(biāo)標(biāo)志的商品。如果進(jìn)口的商品不是正品，則屬于法律禁止銷售的對(duì)象，自然不構(gòu)成平行進(jìn)口問(wèn)題。
�。�3）進(jìn)口商品應(yīng)當(dāng)經(jīng)海關(guān)進(jìn)口，并通過(guò)合法手段獲得。走私或其他非法渠道得到的商品，即使是國(guó)外正品，因?yàn)檫`反其他貿(mào)易法規(guī)，不具備合法性，也不會(huì)成為平行進(jìn)口的對(duì)象。
�。�4）進(jìn)口行為未得到所在國(guó)商標(biāo)專用權(quán)人或被獨(dú)占許可人的授權(quán)或許可。如果進(jìn)口商品得到進(jìn)口國(guó)商標(biāo)專用權(quán)人或被獨(dú)占許可人的授權(quán)，則進(jìn)口商品所貼附商標(biāo)的行為就具備了合法基礎(chǔ)，就不存在平行進(jìn)口問(wèn)題了。
還有學(xué)者認(rèn)為，平行進(jìn)口商品具備比所在國(guó)商品價(jià)格低的因素。筆者認(rèn)為，這只是目前平行進(jìn)口中的常見(jiàn)現(xiàn)象而已，并非法律特征。進(jìn)口商品雖然價(jià)格較高，但可能品質(zhì)更好，也有可能構(gòu)成平行進(jìn)口的動(dòng)力。
我國(guó)《商標(biāo)法》并未明確平行進(jìn)口問(wèn)題。筆者認(rèn)為，結(jié)合商標(biāo)專用權(quán)的地域性原則，平行進(jìn)口商品所貼附的商標(biāo)不屬于我國(guó)《商標(biāo)法》保護(hù)的對(duì)象，一旦在相同或類似商品上與我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，則構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為，甚至在不相同或不類似商品上與我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)相同或近似，還將面臨不予注冊(cè)并禁止使用的處罰。即使國(guó)內(nèi)商標(biāo)專用權(quán)人或被獨(dú)占許可人默許或者不主動(dòng)維權(quán)，基于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的，工商機(jī)關(guān)也可以根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，依職權(quán)主動(dòng)查處。
對(duì)于進(jìn)口商品的授權(quán)問(wèn)題，商標(biāo)專用權(quán)人或被許可人應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》在內(nèi)的法律慎重進(jìn)行授權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，被許可人有義務(wù)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，許可人也有義務(wù)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，否則工商機(jī)關(guān)可以依法收繳、銷毀其商品。當(dāng)然，這是討論平行進(jìn)口問(wèn)題的題外話。
（三）定牌加工
定牌加工問(wèn)題是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，近年來(lái)一些發(fā)達(dá)國(guó)家利用各種機(jī)會(huì)向我國(guó)施壓，要求明確某些定牌加工屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，加大打擊力度。在《商標(biāo)法》第三次修改的過(guò)程中，這一訴求表現(xiàn)得更為明顯。
涉及定牌加工中境內(nèi)受托人與境外委托人之間的關(guān)系，一般認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是一種加工的合同關(guān)系，受托人加工產(chǎn)品，并在產(chǎn)品上貼附委托人要求使用的商標(biāo)；委托人在其國(guó)內(nèi)對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)。如果該商標(biāo)與我國(guó)在相同或類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，則定牌加工商品面臨商標(biāo)侵權(quán)的危險(xiǎn)。這是因?yàn)樯虡?biāo)保護(hù)的地域性原則，使得境外委托人在其國(guó)內(nèi)享有商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)，并不能成為不侵犯我國(guó)境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的抗辯理由。
根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，如果商品相同或類似，在定牌加工產(chǎn)品上使用與我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)侵權(quán)無(wú)疑。但是，定牌加工的產(chǎn)品根據(jù)合同要求應(yīng)當(dāng)全部交付給境外委托人，并不進(jìn)入銷售渠道。因此，定牌加工產(chǎn)品對(duì)我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的市場(chǎng)份額不存在影響，從商標(biāo)的區(qū)別性功能來(lái)看，也不會(huì)給權(quán)利人造成實(shí)質(zhì)損害。所以，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件中若干問(wèn)題的解答》中指出，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的前提應(yīng)當(dāng)是造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)�？紤]到定牌加工是基于有權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)的人的明確委托，并且受委托定牌加工的商品又不在國(guó)內(nèi)銷售，所以不可能出現(xiàn)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)的情況，不應(yīng)該將定牌加工行為認(rèn)定為侵權(quán)行為。北京市高級(jí)人民法院還在2006年發(fā)布的解答中加重了承攬人的審查義務(wù)，明確指出承攬人承攬加工帶有他人注冊(cè)商標(biāo)的商品的，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人是否享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行審查。未盡到審查義務(wù)而加工侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，承攬人與委托人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與委托人共同承擔(dān)損害賠償?shù)确韶?zé)任。承攬人不知道加工商品侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，并且能夠提供委托人及其商標(biāo)權(quán)屬證明的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任等法律責(zé)任。
應(yīng)該說(shuō)北京市高級(jí)人民法院對(duì)定牌加工是否侵權(quán)的定性是準(zhǔn)確的。筆者認(rèn)為，代工行業(yè)對(duì)當(dāng)前我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不容忽視。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還處于弱勢(shì)、企業(yè)缺乏核心技術(shù)的情況下，一概將定牌加工與國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)間的沖突定性為商標(biāo)侵權(quán)，對(duì)以對(duì)外加工為主的工廠來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是致命性的打擊，與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符。對(duì)代工工廠克以一定程度的注意義務(wù)，在其履行最低注意義務(wù)的情況下，予以侵權(quán)責(zé)任的豁免無(wú)疑是當(dāng)下明智的選擇。
（四）被動(dòng)使用
相對(duì)于商標(biāo)的主動(dòng)使用，筆者以為，被動(dòng)使用是指非商標(biāo)所有人或被獨(dú)占許可人之外的其他公眾對(duì)其提供的商品或服務(wù)給予約定俗成的稱謂并反復(fù)使用的行為。實(shí)際上，這一討論起因于吉利公司與英國(guó)路華公司關(guān)于陸虎注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)，屬于商標(biāo)領(lǐng)域的新興現(xiàn)象。
吉利公司在1999年11月依法申請(qǐng)注冊(cè)陸虎商標(biāo)并取得商標(biāo)專用權(quán)。英國(guó)路華公司2004年始在中國(guó)設(shè)立辦事處并將其LANDROVER越野車輸入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并早在2003年便為該越野車申請(qǐng)陸虎商標(biāo)。2004年4月16日，路華公司對(duì)吉利公司的陸虎商標(biāo)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)，理由為：若干媒體在報(bào)道和評(píng)論中將LANDROVER越野車稱為“陸虎”，說(shuō)明路華公司的“陸虎”已經(jīng)為廣大的中國(guó)消費(fèi)者所熟知，路華公司認(rèn)為吉利公司的注冊(cè)商標(biāo)與自己在先使用并有廣泛影響力的陸虎商標(biāo)構(gòu)成混淆近似，主張撤銷吉利公司在先申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)的陸虎商標(biāo)。
對(duì)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)是指在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前在中國(guó)已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定，被搶注商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由被搶注人自己在商業(yè)活動(dòng)中予以使用。據(jù)此，商評(píng)委駁回了路華公司的爭(zhēng)議請(qǐng)求。在行政訴訟一審判決中，北京市一中院卻認(rèn)為，路華公司所提交的證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)以前，“陸虎”作為路華公司LANDROVER越野車的中文稱呼，已經(jīng)被中國(guó)相關(guān)公眾廣泛認(rèn)同，并與之形成了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有區(qū)分商品來(lái)源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用，實(shí)際上已經(jīng)成為了LANDROVER在中國(guó)的使用標(biāo)志，并且在汽車領(lǐng)域以及與汽車行業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域形成了一定的影響，據(jù)此撤銷了商評(píng)委的上述裁定。目前，該案已經(jīng)進(jìn)入二審程序，尚未終裁。
有學(xué)者認(rèn)為（劉方瓊著：《如何認(rèn)定〈商標(biāo)法〉第31條中的商標(biāo)“使用”》，載于中華商標(biāo)2011年8月，第48頁(yè)），商標(biāo)使用是一種法律行為，基于當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生，即是商標(biāo)所有人有意圖的行為；被動(dòng)使用不是基于商標(biāo)所有人的意思表示，其使用效果不能歸屬商標(biāo)所有人，不符合商標(biāo)使用的要件，媒體報(bào)道的被動(dòng)使用不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用，但可以產(chǎn)生第三十一條所要求的“一定影響”的結(jié)果。
筆者贊同上述觀點(diǎn)，被動(dòng)使用并不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用，被動(dòng)使用人也不能以此為理由通過(guò)《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定要求撤銷他人的注冊(cè)商標(biāo)。但《商標(biāo)法》的立法目的就是要維護(hù)商標(biāo)區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的基本功能，如果通過(guò)被動(dòng)使用，該標(biāo)志或名稱已經(jīng)在社會(huì)公眾間形成了與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，允許該標(biāo)志或名稱成為第三人的注冊(cè)商標(biāo)從而享有商標(biāo)專用權(quán)顯然也是不妥的。因此，在該案中，并非路華公司不可以達(dá)到撤銷吉利公司注冊(cè)商標(biāo)之目的，而是其適用的法律依據(jù)存在問(wèn)題。
筆者以為，處理此類案件的法律依據(jù)，只能適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的“不良影響”。顯然，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提及“陸虎”，與之對(duì)應(yīng)的公司和商品就是路華公司及其生產(chǎn)的特定的越野車，并非吉利公司及其相關(guān)產(chǎn)品。如果允許吉利公司繼續(xù)使用陸虎商標(biāo)，會(huì)給相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)，具有不良的社會(huì)影響。但適用此條的現(xiàn)實(shí)障礙是，最高人民法院在司法判決中一直堅(jiān)持認(rèn)為，第十條第一款第（八）項(xiàng)的“不良影響”應(yīng)當(dāng)是指申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)本身具有社會(huì)不良影響，如三光等標(biāo)志，而并非商標(biāo)申請(qǐng)或使用行為本身所造成的不良影響。
以上四種商標(biāo)使用行為或多或少與我們通常的商標(biāo)使用行為存在一定區(qū)別，但結(jié)合《商標(biāo)法》有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定，對(duì)其要素進(jìn)行分析，仍可在現(xiàn)行商標(biāo)法律體系內(nèi)找到相應(yīng)的解決或規(guī)制的方法。當(dāng)然，如果《商標(biāo)法》第三次修訂對(duì)上述內(nèi)容加以明確規(guī)定，將有利于各界人士更好地理解和解決這些較為特殊的商標(biāo)使用行為所引發(fā)的一系列法律問(wèn)題。
國(guó)家工商總局商標(biāo)局 郭建廣
